4. Die Personalstruktur, die Anzahl der Bediensteten und der Personalplan eines Gerichts der allgemeinen Gerichtsbarkeit werden vom Präsidenten des entsprechenden Gerichts nach Genehmigung der Justizabteilung am Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation im Rahmen der Gesamtzahl der Bediensteten der Bundesgerichte für allgemeine Gerichtsbarkeit und der Höhe der im Bundeshaushalt für das entsprechende Haushaltsjahr und planungsperiode festgelegten Haushaltszuweisungen festgelegt. 7) unterbreitet dem Qualifikationsgremium der Richter der konstituierenden Instanz der Russischen Föderation Vorschläge zur Qualifizierung sättlichen Richter des entsprechenden Obersten Gerichts einer Republik, eines Gerichts eines Territoriums, einer Region, einer föderalen Stadt, einer autonomen Region, einer autonomen Schaltung, der Präsidenten, der stellvertretenden Präsidenten und Richter der Bezirksgerichte, der Friedensrichter sowie der Aussetzung und Beendigung ihrer Befugnisse; Das Bundesverfassungsgericht hat zwei getrennte Gremien (Senate) mit je 8 Richtern (ursprünglich 12), und jedes Gremium ist für unterschiedliche Bereiche des Verfassungsrechts zuständig. Richter haben eine einzige, nicht erneuerbare 12-jährige Amtszeit (die Dienstzeit darf jedoch nicht über das Rentenalter von 68 Jahren hinausreichen). Die Hälfte der Mitglieder wird vom Bundesrat (dem Oberhaus des deutschen Gesetzgebers) gewählt, die andere Hälfte von einem Sonderausschuss des Bundestages (Unterhaus). Um gewählt zu werden, muss ein Richter eine Zweidrittelmehrheit der abgegebenen Stimmen erhalten; diese Regel hat in der Regel jede Partei oder Koalition daran gehindert, die Zusammensetzung des Gerichts zu bestimmen. 33. Anders sieht es in der Beziehung zwischen der FCC und dem EuGH aus. Der Europäische Gerichtshof beansprucht den bedingungslosen Vorrang des EU-Rechts, auch gegenüber dem nationalen Verfassungsrecht. Das nationale Recht, das für mit dem Unionsrecht unvereinbar erklärt worden sei, verliere automatisch an Anwendbarkeit. Die FCC akzeptiert dies im Allgemeinen, allerdings mit zwei Vorbehalten (Lissabonner Vertrag (Lissabon-Vertrag) (30. Juni 2009) (Ger)). Eine davon ist, dass der Vorrang des EU-Rechts nicht gilt, wenn die EU ultra vires handelt.

Der EuGH stimmt zu, dass nur europäische Rechtsakte, die mit den Verträgen vereinbar sind, abfällige Kraft haben können. Sie beansprucht jedoch die ausschließliche Befugnis, festzustellen, ob ein europäisches Gesetz die von den Mitgliedstaaten übertragenen Befugnisse übersteigt, während die FCC der Ansicht ist, dass sie in Bezug auf Deutschland das letzte Wort in Ultravires-Konflikten hat. Der Unterschied wurzelt in entgegengesetzten Auffassungen über die Quelle des europäischen Rechts. Während der EuGH der Ansicht ist, dass das EU-Recht aus einer unabhängigen europäischen Quelle stammt, beharrt die FCC auf dem Grundsatz, dass das Unionsrecht seine Anwendbarkeit in Deutschland der Anordnung des Deutschen Bundestages verdankt, es intern anzuwenden. Diese Anordnung betrifft nur Befugnisse, die der Deutsche Bundestag tatsächlich übertragen hat. Die FCC hat jedoch eingeräumt, dass sie ihre Macht nur in Fällen klarer Vertragsverletzung ausüben wird, die darüber hinaus zu einer Machtverschiebung von den Mitgliedstaaten in die EU führt, und erst nach der Verweisung der Ultravires-Frage an den EuGH (Honeywell Case (6. Juli 2010) (Ger)). Aber die FCC fühlt sich nicht an die Antwort aus Luxemburg gebunden.

3) prüft Fragen im Zusammenhang mit der Arbeit des Gerichtspersonals; 23. Die Entscheidungen der FCC sind endgültig. Auf nationaler Ebene gibt es keine Beschwerde. Die Nichtigerklärung eines Gesetzes hindert den Gesetzgeber jedoch nicht daran, ein neues Gesetz mit demselben Inhalt zu erlassen, obwohl dies nicht wahrscheinlich ist, wenn der Gesetzgeber nicht geltend machen kann, dass veränderte Umstände eine neue Beurteilung erfordern. Die Auswirkungen einer Nichtigerklärung eines Staatsaktes gehen über die Prozessparteien hinaus.